从诞生到Runes，万字回顾比特币发展史

原文标题：《The Road to Runes》

原文作者：Shlok Khemani

原文编译：Peisen，BlockBeats

编者按：本文深入探讨了比特币生态系统中的创新和发展，特别是在非可互换代币（ordinals）和可互换代币（Runes）的发展上取得的进展。文章详细分析了 ordinals 和 Runes 如何成为比特币区块链上的重要标准，并探讨了它们在市场上的表现和社会认同的影响。文章首先介绍了 ordinals 理论的背景和应用，解释了每个 satoshi 独特编号的方式，并探讨了其对比特币社区和市场的影响。随后，文章转向讨论 Runes 的推出及其在比特币生态系统中的接受程度和市场表现。Runes 不仅通过在 OP_RETURN 字段中存储数据和支持多种代币存储在同一 UTXO 中提高了交易效率，还展示了其与比特币闪电网络兼容的能力，这使得其在市场上得以突出。

在距离最新的比特币减半不远的一周里，Runes 作为比特币上的新型可互换代币标准成为了加密货币领域的一个热门话题。当我试图理解 Runes 及其重要性时，我意识到我对比特币的前期发展及其基本运作原理了解甚少。是的，考虑到我从事加密货币工作，而比特币又是最大的加密货币，这个承认有点意想不到。

然而，我想，如果我自己处于这种状态，很多其他人可能也是如此。因此，我决定深入挖掘并写下相关内容。

我回顾了比特币从诞生到如何发展至 Runes 的过程。沿途我发现了早期的链上 DNS 实现，Vitalik Buterin 的第一个代币项目（不，不是以太坊），永久的 ASCII 艺术，以及 2015 年的一个区块链游戏，还有社区中的分歧，导致一些人称比特币为「失败的实验」，以及改变了万亿美元资产面貌的独行开发者，等等。

这是关于比特币过去和未来的故事。它涉及失败的实验和虚假的开始。它探讨了在一个经常抵制变革的协议中引入创新的挑战。它解释了为什么比特币的一千万分之一可以卖出超过一百万美元。最重要的是，它讨论了社会共识对于数字资产同样至关重要，甚至比代码更重要。

让我们深入了解吧！

UTXOs

我们将从理解比特币协议的一个基本构建块开始：未花费交易输出，即 UTXOs。

UTXOs 是比特币协议用来跟踪货币所有权的方式。把每个 UTXO 想象成一张所有权收据——比特币的不可分割部分，只能由特定地址（所有者）花费。当比特币所有权转移（一个用户将其发送给另一个用户）时，会在区块链上记录为与接收者地址相关联的 UTXO。

在比特币协议中，没有账户余额的固有概念。相反，由某个地址拥有的比特币被捕捉为分散在区块链上的 UTXOs，每个 UTXO 都是一个交易的输出。当一个应用程序（如钱包）向用户显示他们的 BTC 余额时，它通过扫描区块链并汇总属于该用户的 UTXOs 来完成。

如果我的比特币钱包显示我拥有 20 BTC，这意味着与我的公钥关联的 UTXOs 总值为 20 BTC。这可以是一个价值 20 BTC 的 UTXO，也可以是四个分别为 5 BTC 的 UTXO，或者任何其他组合，总额为 20 BTC。

比特币上的交易被构建为一组输入 UTXOs，这些 UTXOs 被消耗（或销毁），以创建输出 UTXOs。想象一下，Joel 拥有以下与其地址关联的 UTXO 值：

• 10 BTC

• 5 BTC

• 1 BTC

现在，如果他想支付 Saurabh 14 BTC，他的钱包应用程序会创建一个交易，具有以下特征：

• 作为输入的 10 BTC 和 5 BTC 的 UTXOs（1 BTC 的 UTXO 保持不变）

• 作为一个输出的 14 BTC 发送到 Saurabh 的地址

• 作为第二个输出的 0.9998 BTC 发送回他的地址

第二个 UTXO 是他从交易中收到的找零。为什么是 0.9998 BTC 而不是 1 BTC？他还需要向比特币矿工支付交易费，作为将其交易包含在区块中的激励。输入 UTXOs 和输出 UTXOs 之和的差额（在这种情况下为 0.0002 BTC）构成了交易的费用。在大多数情况下，通过设置适当的输入、输出和费用来创建有效交易的繁重工作被用户抽象化，并由钱包应用程序在后台处理。

为了更好地理解 UTXOs，可以将它们视为货币票据，比特币钱包则类似于物理钱包。每张货币票据（如 UTXO）都有固定的不可分割金额，而物理钱包中存储的总价值（如比特币钱包的情况）是其中所有货币票据价值的总和。

比特币交易类似于使用现金购买物品。如果我在纽约市的一家酒吧购买一杯价值 14 美元的鸡尾酒，我可以交出一张 10 美元和一张 5 美元的钞票，并会收到一张 1 美元的找零。这里类比的不同之处在于，尽管货币票据仅存在于固定的面额（如 1 美元、 5 美元、 10 美元等），UTXOs 可以关联任意数量的比特币。

（相比之下，其他像以太坊这样的区块链作为借贷和贷记的总账，并在协议中跟踪用户余额。这类似于银行账户跟踪用户余额的方式。）

比特币选择使用 UTXOs 而不是其他区块链会计模型的设计，为其上构建未来代币协议奠定了基础。

OP_Return

Satoshi Nakamoto 最初创建比特币是为了打造一种抗审查的点对点电子现金系统。然而，在这个过程中，他也无意间创造了世界上第一个不可变、防伪、透明且带有时间戳的总账。

比特币发布后不久，早期的加密货币爱好者开始意识到，这样的总账不仅对支付有用，还可以扩展到保护任何重要的数字数据，使其存储在一个弹性和分布式的总账上。讨论的应用包括股票证书、数字收藏品、财产所有权记录，以及将域名系统（DNS）引入比特币。

Hal Finney，传奇计算机科学家、著名比特币贡献者、也是接收到 Satoshi 发送的第一笔比特币的人，在 BitcoinTalk 论坛上提出了将 DNS 引入区块链的解决方案。

是否应该使用比特币存储非支付数据的问题引发了比特币社区的首场重大辩论之一。一方认为比特币仅仅是一个支付系统，认为存储其他数据（或「垃圾」）是对其核心目的的滥用。另一方则视之为展示比特币力量的一种方式，并认为构建新应用对区块链的长期重要性和安全补贴逐渐减少至关重要。

这场辩论还具有短期的实际影响。

在比特币协议没有提供专门存储非支付数据的方法的情况下，早期实验者找到了一个解决方法。回顾我们之前的讨论，比特币交易由一系列输入和输出的 UTXOs 组成。每个输出 UTXO 都有金额和目标比特币地址的字段。开发者利用这个 20 字节的目标地址字段来存储任意的非支付数据。

这些任意数据包括什么？正如这篇所记录的，从普通到创意层面都有广泛的内容。从对 Nelson Mandela 的致敬，到当时美联储主席 Ben Bernanke 的 ASCII 肖像，从维基解密的电缆门文件链接到比特币原始白皮书的 PDF，热衷者们保留了他们认为值得在总账上永久数字存在的任何文本。

这种做法带来了一个重大的意外后果。通常情况下，目标地址字段中的数据是一个公钥（或目标地址），协议将其映射到可以控制生成的 UTXO 的私钥。当开发者开始使用这个地址字段存储任意数据时，这些交易创建了无法映射到私钥的 UTXO，因此这些 UTXO 永远无法被花费。这样的交易被标记为「假支付」。

例如，包含比特币原始白皮书 PDF 的将数据存储在将近 950 个输出 UTXO 中，但这些 UTXO 均不可花费。

在 UTXO 输出中存储数据的问题。

对于运行完整比特币节点的任何人来说，假支付都是一个问题。完整节点会在区块链历史记录中维护所有有效 UTXO（称为完整 UTXO 集），并在验证新交易时使用这些 UTXO。理想情况下，UTXO 集应该尽可能小，以便快速验证交易。然而，由于假支付创建的 UTXO 永远无法被花费，它们导致了「UTXO 膨胀」，即 UTXO 集大小的增加。因此，节点必须永久性地承担存储区块链原本不设计承载的数据的成本。

尽管支付纯粹主义者不赞同使用比特币存储非支付数据，但他们无法阻止用户将任意数据添加到 UTXO 输出中。作为一种，他们在 2014 年不情愿地包含之前禁止的 OP_RETURN 脚本功能进入比特币交易。

他们的立场（根据我理解的比特币 0.9.0 版本）基本上是：「看，我们不希望你在比特币上存储随机数据。这不是它的用途。但我们无法阻止你使用输出来这样做。所以让我们减少你造成的损害。我们会给你一个有限的空间让你继续你的恶作剧，但同时我们强烈建议你不要这样使用比特币。这不是它的初衷。」

OP_RETURN 接受用户定义的 40 字节数据序列。尽管这些数据存储在区块链上，这些输出是可以证明无法被花费的，可以从 UTXO 集中排除。这意味着完整节点在验证支付时可以忽略标记为 OP_RETURN 的输出，从而部分解决了 UTXO 膨胀的问题。我称这个问题只是部分解决，因为这些交易仍然存在于区块链上并占用磁盘空间。

40 字节并不是很多数据。一个英文字符通常占据一个字节的数据空间，这意味着 OP_RETURN 最多只能容纳 40 个字符的字符串，显然不足以存储图像或完整文档。因此，OP_RETURN 的主要用例是存储更大数据块的哈希值。

任何数字数据经过哈希算法处理后，都会映射到一个唯一的字母数字字符串，称为哈希值。这些哈希值可以存储在 OP_RETURN 字段中，用于在比特币区块链上为外部存储的数据片段添加时间戳。例如，我可以创建一幅艺术作品，并将图像文件的哈希值存储在区块链上。将来任何人都可以使用交易来验证图像的真实性。

等服务允许用户上传文档，生成哈希值，并以费用（当前为 0.00025 BTC 或约 18 美元）的形式将其存储在比特币上。

一张如此明显的「曲棍球棒状」图表。（来源）

上面的图表展示了随时间变化的包含 OP_RETURN 输出的交易数量。注意最近这类交易数量的抛物线增长？我们将很快讨论其中的原因。

OP_RETURN 数据限制在 2015 年到了 80 字节。

早期代币实验

随着比特币的成熟，开发者开始梦想构建其他能从区块链技术中受益的应用程序。一个常见的应用是创建具有自定义属性和功能的替代货币或代币。一种方法是从头开始启动一个区块链，这是早期替代币如 Namecoin 和 Dogecoin 所采用的路径。然而，这种方法需要启动一个矿工基础，并且承担代币至少在最初阶段被中心化的风险。

对一些人来说，更有吸引力的提议是在比特币协议本身上创建一个代币，从其安全性和现有的分布中受益。

如今，Vitalik Buterin 因为是以太坊的联合创始人而闻名，以太坊是继比特币之后规模第二大的加密货币。然而，在他创立以太坊之前，Vitalik 在比特币社区中非常活跃。他的加密货币职业生涯始于为《比特币周刊》撰稿。该杂志停刊后，Vitalik 与他人共同创办了《》，被认为是行业内第一本正式的出版物。

《比特币杂志》 2013 年 10 月刊封面。你可以在比特币杂志商店使用 BTC 购买这些原版印刷品。目前这期的售价为 1000 美元！

2013 年，Vitalik 与其他四位作者发布了《彩色币白皮书》，介绍了一种在比特币区块链上存储「替代货币、商品证书、智能资产以及其他金融工具」的方式。这是通过标记或「上色」比特币，并附加指定其预期用途的信息来实现的。

什么是「标记」比特币？回想一下，BTC 作为 UTXOs 存储在区块链上，当 BTC 从一个钱包转移到另一个时，UTXOs 被创建和销毁。这种机制使得可以追溯比特币的起源和所有权历史，因为它在钱包之间移动时留下了交易的踪迹。

假设我从 Saurabh 那里收到一个 5 BTC 的 UTXO。然后，我向 Sid 转账了 7 BTC，由我收到的一个 5 BTC 的 UTXO（从 Saurabh 那里）和我钱包中另一个 2 BTC 的 UTXO 组成。现在，Sid 向 Joel 转账了 10 BTC，由两个 UTXOs 组成——一个是他从我这里收到的，另一个是他之前已有的。Joel 的 BTC 现在可以通过追踪导致他钱包中 UTXOs 的交易路径，追溯到 Saurabh、Sid 和我。

让我们重新审视比特币 UTXOs 和货币纸币的类比。每张货币纸币都有一个唯一的序列号，随着它从一个持有者转移到另一个持有者而得以保留。不同之处在于，虽然我可能不知道在我之前的所有货币纸币持有者的完整历史（因为没有地方记录这些信息），所有比特币交易发生在一个公共账本上，每一聪（sat，比特币的最小单位， 1 BTC = 1 亿 sats）都可以追溯到其原始所有者。如果有一种方法可以记录货币纸币根据其序列号的流动，我们就能够追溯到它们的印刷厂，就像我们可以追溯每个 BTC 到它被创建的区块一样。

由于 BTC 可以在交易中追溯，因此与特定 UTXO 相关的元数据也会随之传播。这是「标记」或「上色」BTC 过程的基础。彩色币协议利用输入、输出和 OP_RETURN 的组合来创建和转移代币从一个地址到另一个地址。

彩色币交易的结构。这是一个彩色币转账交易的示例。OP_RETURN 字段中的数据定义了彩色币的属性，而输入和输出值（以及一些在此图表中未显示的其他字段）则定义了代币在不同钱包之间的流动。

关于在比特币区块链上外部代币的实现，有两个关键点需要注意。

首先，输入和输出字段中的值代表了实际的比特币从一个钱包转移到另一个钱包，同时附加了彩色币的标签。这意味着如果我想发送 x 彩色币，我必须同时发送 x 聪。真正传输的价值是彩色币的价值加上聪的价值。这显然是协议的一个缺点。

如果你正在创建一种新的货币，你几乎肯定希望它能够独立估值，而不是与另一种货币混合在一起。例如，一张法定货币的价值应该是上面标明的，与其印刷的纸张价值无关。我认为，这就是为什么彩色币作为发行新代币的方式从未流行起来的原因之一。对于非货币用途的情况，比如发行所有权份额，彩色币仍然是有意义的。

其次，比特币不承认彩色币及其元数据作为协议的一部分。我们之前看到，节点可以选择忽略 OP_RETURN 字段中的信息，这对解释彩色币的移动至关重要。这意味着要参与彩色币的创建和交易，用户必须使用能够识别协议规则的专用钱包。

如果用户使用普通钱包（设计用于发送和接收 BTC）与先前参与过彩色币交易的 UTXOs 进行交互，他们面临丢失或损坏其 UTXOs 相关元数据的风险。即使在未来实施的比特币标准化代币中，钱包之间的不兼容性仍然是一个难题，我们将很快看到。

另一个允许用户在比特币上创建数字代币的早期项目是。Counterparty 也使用 OP_RETURN 存储与代币相关的元数据，但与彩色币不同，Counterparty 代币并不与地址的 BTC 余额挂钩。这种分离使得这些代币可以独立进行交易和价格发现。

独立的代币价格使得 Counterparty 能够在比特币协议上创建了最早的去中心化交易所之一。用户可以通过消息提交他们的订单（例如，「我想用 20 个 B 币购买 10 个 A 币」），协议会在信托托管中保留他们的资金，直到订单被执行或过期。

Counterparty 的原生代币 XCP 最初是通过「」进行公平发行的，用户必须销毁 BTC 来铸造该代币。XCP 充当了一种实用代币，允许开发者支付创建命名的 Counterparty 币所需的费用。Counterparty 还为开发者提供简单的 API 来创建代币，转移资产，发放股利等。

使用 Counterparty 创建的显著项目包括《》，这是第一个基于区块链的 NFT 移动游戏（是的，区块链游戏早在 2015 年就有了！），以及，一个 NFT 收藏，即使在今天仍保持其价值（298 供应集合的截至 2024 年 6 月初接近 100 万美元）。

Segwit

尽管 OP_RETURN、Colored Party 和 Counterparty 使得在比特币上存储代币成为可能，但它们的增长受到协议的一个根本限制的阻碍： 1 MB 的区块大小限制。

1 MB 并不是很大的数据容量。一个典型的比特币交易大约是 300 字节，这意味着单个 1 MB 区块大约可以容纳 3000 笔交易。由于比特币区块每 10 分钟产生一次，网络的每秒交易量（TPS）大约在 5 左右。这个吞吐量对于支付网络来说远远不够。以 Visa 为例，它处理的每秒交易量为 1700 笔，峰值容量超过 24000 笔。

关于增加比特币区块大小的讨论，与之前关于支付和非支付数据的争论一样，也将社区分为两大阵营。

一方面是所谓的大块派，他们主张进行硬分叉（一种需要所有节点和用户升级其软件的协议更改），永久增加区块大小至 2 MB，并随后定期进行硬分叉以继续扩展区块大小。这些人认为，为了使比特币成为数百万用户可用的有效支付系统，它需要更高的 TPS 和低费用。唯一可行的方法是随着需求增长持续增加区块大小。

另一方面是小块派，他们反对硬分叉和其他对协议的剧烈变更。对他们来说，比特币的价值部分在于其稳定性。他们认为增加区块大小将使用户难以运行完整节点，从而降低比特币的去中心化程度，并减弱其作为一个强大、革命性货币的吸引力。

区块战争成为当时的主要话题之一。这是《华尔街日报》的一个标题。

大块派最终创建了比特币现金（Bitcoin Cash），这是比特币区块链的一个分叉，其区块大小限制为 8 MB。另一方面，小块派推动了一个称为隔离见证（Segregated Witness，简称 SegWit）的升级，以增加区块大小，而不需要进行硬分叉。

除了一系列的输入和输出之外，比特币交易还包含另一个我们还没有讨论的结构——见证数据。见证数据包括加密签名和其他验证信息，占据了交易大小的高达 65% 。

隔离见证升级改变了区块的结构。升级后，区块不再将所有数据（输入、输出、签名）都放在单个 1 MB 的区块中，而是将其分成两个部分：基本交易区块，包含所有的输入和输出；扩展区块，存储见证数据。

随着这一变化，隔离见证（SegWit）还将计算区块容量的度量标准从数据大小转变为权重单位。区块的权重通过以下公式计算：

权重 = 基本大小 × 4 + 见证大小

例如，一个基本大小为 100 字节，见证数据大小为 200 字节的交易将占用 600 个权重单位 [( 100 × 4) + 200 ]。新的区块容量上限从 1 MB 增加到了 4 百万个权重单位，有效地使区块容量增加了四倍，而无需进行硬分叉。

重要的是，基础区块大小仍然保持在约 1 MB 左右，保留了最初的区块大小限制。这使得协议能够同时接受传统的和 SegWit 的区块，确保矿工和节点无需立即升级其软件即可适应这一变化。

隔离见证并非一夜之间被矿工们所采用；几乎花了 5 年时间， 90% 的比特币区块才成为了隔离见证区块。表面上看，这种逐步采纳似乎证明了实施软分叉的决定的合理性。然而，我们只能推测如果采用硬分叉的情况下，可能会如何发展并影响矿工的行为。

不过，Segwit 给比特币带来了迫切需要的 TPS 提升，并且是网络扩展和支持除了 BTC 支付之外用例的一个关键里程碑。

未来发展？

2021 年 Taproot 升级是自 Segwit 以来对比特币协议最重要的升级。然而，与争议性的区块大小战争不同，Taproot 提议的变更几乎被比特币社区全体接受。

Taproot 升级结合了三个比特币改进提案（BIP），实施了几项使比特币更安全、更高效的变更。虽然这些变更涵盖了协议的多个方面，我们将专注于那些为未来链上代币协议奠定基础的变更。

Taproot 升级带来的第一个重大变化是用 Schnorr 签名替代椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）。区块链依赖于数字签名——由用户的私钥进行加密签名，并使用其公钥进行验证的消息——来运作。数字签名有各种形式，每种形式都遵循不同的加密方案，其中一些比其他方法更高效。转向 Schnorr 签名为可扩展性提供了两个关键的提升。

首先，回顾见证数据，其中包括签名，占据了大部分交易空间。与 ECDSA 相比，Schnorr 签名更小，直接导致节省空间，使更多的交易能够适应单个区块。

其次，比特币支持复杂的支付类型，如多重签名交易，多方必须根据特定条件批准才能执行的交易。在 Taproot 之前，多重签名交易要求将每个单独的签名包含在交易输入中。使用 Schnorr 签名，多个签名可以合并为单个签名（因此单个输入），使多重签名交易更高效和私密。

Taproot 升级还扩展了比特币的脚本功能，允许开发人员创建更复杂的交易条件。升级还提供了一种在比特币区块链上存储任意数据的新方法，比起前面讨论的 OP_RETURN 操作码，提供了更大的灵活性。

实际上，这意味着开发人员可以在比特币交易中存储的任意数据量现在仅受交易允许的最大大小限制，即 400, 000 字节。这是 OP_RETURN 允许存储的数据量的五千倍。

通过使交易更高效并允许其内容更加灵活，Taproot 升级为在比特币上引入代币的最激动人心的实验铺平了道路。

Ordinal 理论

我最好朋友的父亲 Kanwaljeet 是一位钱币收藏家，也就是一个收藏货币的人。他的收藏不仅以历史悠久和限量版为特色，还有一类独特的货币票据，他专门因它们的流水号而收集。例如，他拥有一张流水号为「 001947 」的 500 印度卢比（INR）纸币，这个流水号对应印度获得独立的那一年。他当时花了 750 印度卢比购买这张纸币，现在因为它的流水号，价值已经升至 1000 印度卢比。

货币在社会中具有特殊的地位，既是交换媒介，又是地位、自由和权力的象征。我们为了它而工作，它引发了冲突，某些文化对它怀有敬畏之情，这一切都显示了它的重要性。这也解释了为什么货币成为一种受欢迎的收藏品，并突显了货币学家的工作。

比特币是一种新形式的货币：加密货币的首次实例。现在已经超过十五岁，并且是一个万亿美元的资产类别，比特币已经足够受欢迎，以至于爱好者们给它赋予了来源和历史价值。但是对于一种数字货币，如何确定其历史价值呢？

这时就要提到 Casey Radamor 及其 Ordinals 理论。

当一个中央银行发行货币时，每张货币都会分配一个按其印刷顺序排列的序列号。类似地，Ordinals 理论是一种约定俗成的编号系统，用于为每个比特币的 satoshi（sat）分配一个序列号，无论它们是已存在的还是将来通过挖矿产生的。让我们看看它是如何工作的。

回想一下，通过 UTXO 模型可以追溯每个 satoshi 的来源。Satoshi 是作为矿工挖掘比特币区块时的奖励而创建的，并按其被挖掘的顺序编号。

例如，第一个挖掘的区块，即创世区块，奖励矿工 50 BTC。由于每个比特币包含 1 亿个 sats，第一个区块的奖励包含编号为 0 到 4, 999, 999, 999 的 sats。第二个区块包含编号为 5, 000, 000, 000 到 9, 999, 999, 999 的 sats，依此类推。因此，最后一个 satoshi 的编号将是 2, 099, 999, 999, 999, 999 。

Ordinals 理论使用先进先出（FIFO）系统来跟踪 sats 在 UTXOs 之间的编号。当比特币交易消耗一个 UTXO 时，sats 将按照它们在输出中出现的顺序分割到新创建的 UTXOs 中。

例如，如果创世区块的矿工收到一个包含编号为 0 到 4, 999, 999, 999 的 sats 的 UTXO，并且他们想要隔离特定的 satoshi，比如编号为 2100 万的 satoshi，他们将构建如下的交易结构：

Ordinals 理论为每个聪分配了一个独特的编号，因此使它们在某种程度上具有不可互换性。我说「某种程度上」，因为在进行比特币支付时，商家通常不关心构成支付的具体聪，从而在这种交易场景中保持了可互换性。然而，对于像 Kanwaljeet 那样寻找特定编号聪的收藏家来说，聪则显得非常不可互换。

随着 Ordinals 理论的流行，BTC 收藏家——寻找稀有比特币的人——的出现成为了必然（《连线》杂志曾发表过一篇记录了他们的世界）。稀有比特币的定义是什么？它涵盖了一个范围。Casey Radamor 提供了一个评估稀有性的框架：

实际上，稀有性在很大程度上是主观的，取决于集体认为具有价值的数字。Kanwaljit 收集编号为 150847 的钞票，因为它代表印度独立的日期。对于来自其他国家的货币收藏家来说，这个编号可能完全无关紧要。同样地，比特币猎人因各种原因珍视聪，从显而易见的像是被中本聪挖掘出来的聪，到更神秘的像是聪编号形成回文数。

稀有聪不仅在像 Magic Eden 和 Magisat 这样的市场上交易，这两者为用户提供图标和指南，帮助他们准确评估他们购买的聪的价值，也在传统拍卖行如苏富比进行交易，那里一枚稀有聪。

最近，比特币矿池 viaBTC了一枚史诗级聪（最近一次减半的第一枚聪），售价为 33.3 个比特币，相当于超过 2 百万美元。这个金额与有史以来最昂贵的法定货币票据销售相比，即 1890 年发行的一张罕见的 1000 美元国库券票据，在 2014 年的拍卖中以售出。

非常显著的是，「大西瓜」票据因其背面的形状和颜色而得名，至今仍然是有效的法定货币！

除了产生了一类数字货币收藏家，Ordinal 理论通过为每个聪分配一个编号的约定，也为 Casey Radamor 的计划开启了下一个步骤：引入「数字文物」到比特币中。

铭文

2021 年发布的 Taproot 升级与加密行业的一个主要浪潮——NFT（非同质化代币）的浪潮同时发生。2021 年，超过 250 亿美元的 NFT 被交易，其中大部分交易发生在以太坊上。像素艺术、猴子图片、体育时刻、照片、音乐、运动鞋、咖啡券，甚至是简单的英文单词——几乎所有东西都有对应的 NFT。这一运动标志着加密货币与主流媒体和品牌的最大交集，并吸引了更多新人加入加密货币，超过任何其他用例至今。

现在，关于 NFT，甚至数字艺术作为一种类别是否本质上有价值的辩论已经被写和讨论了很多，所以我们不会深入讨论。重要的是，至少比特币社区的一部分人，包括 Casey 在内，看到了其他链上发生的事情，特别是以太坊，决定也将其带到比特币中。

如果比特币要有一个 NFT 的标准，Casey 希望它能「不受前任的困扰」。他的解决方案：铭文。从 Casey 关于铭文的博客文章：

铭文是数字文物，数字文物是 NFT，但并非所有 NFT 都是数字文物。数字文物是被要求接近其理想标准的 NFT。要成为数字文物，NFT 必须是去中心化的、不可变的、在链上的、无限制的。绝大多数 NFT 都不是数字文物。它们的内容存储在链外并可能丢失，它们存在于集中化链上，并有后门管理员密钥。更糟糕的是，因为它们是智能合约，必须逐个审核以确定它们的属性。

铭文不受这些缺陷的困扰。铭文是不可变的，在比特币中最古老、最去中心化、最安全的区块链上。它们不是智能合约，不需要逐个审核以确定其属性。它们是真正的数字文物。

它们的运作方式如下。

铭文将数据铭刻到单个聪上，然后由 Ordinal 理论跟踪。为了标记一个特定的聪与某些数据，开发者必须创建一笔交易，将该聪隔离出来，并将其放置在比特币交易的第一个输出中。数据本身存储在交易见证（SegWit 引入的升级）中，并存储在 Taproot 升级引入的脚本路径附加脚本中。

由于铭文刻在聪上，它们可以通过简单的比特币交易移动、交易、购买或出售。然而，与之前的代币标准一样，它们需要一个能识别协议并相应结构化交易的钱包。换句话说，您不希望您的钱包意外地将一个铭文聪作为普通交易的一部分发送出去。

每个铭文还被分配一个按其创建顺序编号的索引号。因此，我们知道到目前为止已经创建了超过 7000 万个铭文。此外，尽管您可以创建铭文的集合（就像您可以在以太坊上做的那样），但集合中的每个铭文都需要单独的交易来创建（因此需要支付费用）。这些属性消除了 Casey 认为存在于以太坊等智能合约区块链上的 NFT 的弱点。

铭文可以存储哪些内容？几乎所有网页支持的内容格式，包括 PNG、JPEG、GIF、MPEG 和 PDF 文件。它还支持可以在沙盒环境中执行的 HTML 和 SVG 文件（它们不能与外部代码互动）。此外，铭文可以彼此链接，因此可以重新混合来自其他铭文的内容。虽然大多数用户选择将聪简单地铭刻为 JPEG，但一些有进取心的人已经尝试了像全视频游戏这样的铭文。

一些开发者意识到这种内容的灵活性可以用来为比特币创建进一步的代币标准。

其中最显著的实验是由 domodata 创建的 BRC-20 协议。虽然铭文最初被构想为将非同质化代币引入比特币的一种方式，但 BRC-20 标准（以太坊的 ERC-20 代币标准的俏皮话）使用它们创建了比特币的可交换代币标准。

机制本身非常简单：使用 JSON 数据块在聪上部署、铸造和转移可交换代币。例如，这是部署 ORDI（第一个 BRC-20 代币）的铭文的样子：

这个铭文定义了 ORDI 代币的参数，将其指定为 BRC-20 代币，部署时设定最大供应量为 21 百万单位，并限制每次铸造交易为 1, 000 单位。通过将这样的 JSON 数据铭刻到聪上，开发者可以直接在比特币区块链上创建、管理和转移可交换代币。

类似地，BRC-20 代币可以通过创建新的铭文来进行转移，其中包含如下数据：

铭文和建立在其之上的基本 BRC-20 协议共同推动了一股巨大的关注、资本和活动浪潮涌入比特币区块链。多个有意义的链上指标急剧上升，包括矿工费用、满块的百分比（定义为完全填充 4 MB 限制的区块）、内存池的大小、Taproot 升级的采纳率，以及内存池中待处理交易的数量。

随着时间的推移铭文数量（来源）

这股活动的激增意味着铭文可以被视为比特币上首个得到有意义采纳的代币标准。顶级序数（另一个称呼为铭文集合）在推出几个月后仍然保持着坚挺的底价。这些包括 NodeMonkes（0.244 BTC）、Bitcoin Puppets（0.169 BTC）和 Quantum Cats（0.306 BTC）。首个 BRC-20 代币 ORDI 市值超过十亿美元，并且在诸如币安等顶级交易所上市。

为什么铭文成功而 Colored Coins、Counterparty 和其他实验失败呢？我认为有两个原因。

首先，铭文是在 Segwit 和 Taproot 升级之后推出的，这意味着铭文受益于更加成熟的比特币协议。更大的区块大小、更低的费用以及更大的数据灵活性使得铭文能够避开前人复杂、绕弯子的实施路线。

其次，时机抓得恰到好处。铭文的创造恰逢 2021 年的循环，几乎任何关注互联网趋势的人都听说过 NFT。加密交易者已经习惯于交易它们。甚至 ORDI，在熊市低谷推出，也因时机恰到好处而受益。就在其推出的几周前，以太坊上的 memecoin PEPE 在一个干涸的市场中掀起了短暂的 memecoin 狂潮，ORDI 正好借此机会实现了市场资本化。

符文

最后，所有这些背景带我们来到我们的目的地：符文。

除了 BRC-20 ，一大堆其他协议也试图利用铭文将可替代代币引入比特币。这造成了一个碎片化的代币格局，每个实施方案都有其利弊。机会就在那里，可以像序数为不可替代代币所做的那样创建一个优秀的可替代标准。

并且它被抓住了！Casey Radamor 再次介入，这次是通过符文协议（简称符文），旨在成为比特币代币的事实上可替代标准。他的动机很简单：「比特币应该有一个体面的代币标准。」

那么，符文与 BRC-20 等其他标准有何不同？几周前，我的同事 Saurabh 写了一篇详细解释了符文及其改进之处。要深入了解，请阅读他的文章。

这里是要点。

回忆一下，BRC-20 代币每次部署、铸币或转移时都会创建一个新的铭文。此外，每个代币都存储在单独的 UTXO 中。该协议并未规定如何在单个 UTXO 中包含多个代币。这导致 UTXO 的膨胀，换句话说，UTXO 的膨胀。

UTXO 数量随时间变化（来源）

Runes 简化了这个过程。首先，它不再使用铭文，而是将数据存储在 OP_RETURN 字段中。其次，它允许用户在同一个 UTXO 中持有多种代币，包括比特币，这样可以使转账更加高效，并减少 UTXO 膨胀。第三，它与闪电网络兼容，这是比特币的扩展解决方案。（还记得之前看到的 OP_RETURN 交易激增吗？现在你知道是什么原因导致了这种情况。）

Runes 的推出计划安排在最新的比特币减半事件之际，伴随着相当大的炒作。尽管 Ordinals 已经被证明是成功的（尽管起步较慢），而且那时正值熊市。Runes 在比特币价格翻了三倍多的情况下推出。

鉴于炒作，许多人（包括我在内！）认为其后续影响并不尽如人意，至少按照加密货币 Twitter（CT）上的舆论来看是如此。听到有人评论说「runes 失败了」或「runes 已经死了」并不罕见。

然而，区块链上的数据描绘了一个截然不同的画面。

来源: @cryptokoryos on Dune

来源: @cryptokoryos on Dune

Runes 在非支付的比特币活动中占据主导地位。自推出以来的大多数日子里，它的交易量超过了 ordinals 和 BRC-20 的总和，似乎已经取代后者成为比特币上最受欢迎的可互换代币标准。这也反映在 Runes 的市值上，已经超过了 BRC-20 。尽管如此，它还未被列入任何主要的中心化交易所。

我们在 Runes 的发展旅程中仍处于早期阶段。没有中心化交易所的列席，Runes（以及其他可互换代币）仍然在缓慢的订单簿系统上交易。由于比特币的 10 分钟区块时间限制了高频交易，交易速度较慢。鉴于比特币上缺乏去中心化交易所，目前也无法直接将一种 Rune 交换为另一种 Rune（必须首先结算为 BTC）。此外，用户体验仍然复杂。与以前的代币标准一样，持有和交易 Runes 需要特殊的钱包。

这些挑战阻碍了它更广泛的采用。

一些离别的想法 比特币之所以有价值的原因之一是它是第一个完全由代码支持、不受中心化角色或权力经纪人影响的纯数字货币。然而，令人震惊的是，围绕构建在比特币之上的代币标准的创新在多大程度上依赖于社会共识。

例如，Runes 或 ordinals 并不是比特币协议的一部分。正如 Casey 喜欢称之的那样，它们是「一个选择加入的视角，用来看待比特币」。你可以将它们看作是一个因社会协调而存在的惯例。然而，它们因为足够多的人社会上的共同认可而价值数十亿美元。

是的，与其前身相比，Runes 是一个大幅改进的可互换代币标准。然而，它广泛采纳的一个重要原因是 Casey Radamor 的支持及其多年来建立的社会资本。这也解释了人们为什么会欣然接受像 Rune 名称初始限制为 13 个字符这样不正统的规则。

我们也认为比特币的 NFTs 已经找到了产品市场适配度。因为 NFTs 的流动性相对较低且交易频率较低，比特币的 10 分钟区块时间并不会对它们的存在构成障碍。此外，鉴于比特币区块空间是行业中最有价值的区块空间，并且 inscriptions 完全驻留在链上，拥有在这种新媒介上的数字艺术品的吸引力将继续存在。

我查看了以太坊和比特币上排名前十的 NFT 和代币。完整的分析在

另一方面，可互换代币受到比特币慢区块时间和缺乏自动市场制造者的严格限制。尽管如此，它们的市值已经超过了 ordinals。以太坊上排名前十的 ERC 20 代币的市值比前十的 NFT 集合高 64 倍。对于比特币而言，这个比例仍然只有 7.7 倍。一旦我们找到使它们交易更有效的方法，潜在的上行空间可能会很大。这些方法可能是什么样子？也许比特币的 Layer 2 解决方案能够提供答案。

但这是另一个故事了。